Les jeux vidéo incitent-il au meurtre ? Non! mais ils nous y habituent certainement!

La thèse présentée ici: [Les jeux vidéo incitent-il au meurtre ? ]est qu'évidemment les jeux video n'incitent pas aux meurtres.

Néanmoins,il faudrait admettre que notre vie audiovisuelle a été envahie par la violence : TV, Cinéma, jeux video et bientôt téléphone de 3ème génération - la partie phone se transformant en vision.

La partie information réelle télévisuelle ne nous touche plus car, comme chacun sait, trop d'informations tue l'information.

Beaucoup peuvent même regarder les informations en dînant.

Cela était, il me semble, impossible il n'y a que serait-ce deux décennies pour beaucoup de monde.

On ne ressent PLUS la réalité que l'on perçoit par nos sens audiovisuels. On est anesthésié
Voir une guerre, ou un film, quelle différence sinon la conscience que l'un est réel et l'autre virtuel.

Le quasi réalisme de certains jeux, peut, il me semble, faire pour certaines personnes qui n'ont pas assez développé cette conscience de la réalité, créer l'habitude de la violence et mélanger les deux ( le virtuel et le réel) .

L'atteinte aux sens audiovisuels peut développer des idées que certains esprits manquant de sens critique n'auraient pas d'eux-mêmes, comme la télévision l'a déjà montrée précédemment.

C'est aussi la raison pour laquelle on censure les sites qui présentent des méthodes de suicides.

Un jeu est un simulateur, il entraine notre esprit. Ne l'oublions pas. Un jeu video peut-il faciliter le passage à l'acte ?


Pourquoi l'armée Américaine a-t-elle créé un jeu America's Army hyper-réaliste et disponible à tous ?

Que l'on se pose vraiment la question !

Cela dit, les jeux dit "violents" sont souvent très rapidement perçus comme des simples jeux et comme non- réalistes par les joueurs qui n'y voient alors qu'amusement.

Donc le débat doit rester ouvert mais il n'est pas encore temps de le clôre voire de l'étouffer comme le prônent certains !

N.B.: plus le réalisme sera là, plus la guerre se fera de loin, distante , plus le problème sera concret.

Question: Lors de l'attaque par un drône américain ce matin au Pakistan afin d'atteindre le numéro 2 d'Al Qaïda, pour celui qui lançait, pilotait le drône, était-ce du virtuel ou du réel ?

Un haut responsable pakistanais a démenti la mort du numéro 2 d'Al Qaïda, Ayman al Zaouahri, lors d'un raid américain vendredi près de la frontière afghane. Selon lui, l'Egyptien n'était pas sur place au moment de l'attaque. Un peu plus tôt, on avait rapporté de sources proches des renseignements américains que le raid opéré dans le nord du Pakistan, qui a fait au moins 18 morts parmi les civils, visait l'adjoint d'Oussama ben Laden.

Question: quelle est la conscience du Pakistan et des 18 morts pour le pilote du drône ? Pour lui c'est quelque chose qui l'empêchera de dormir jusqu'à la fin de ses jours, une réalité ou bien en a-t-il seulement une perception type jeu vidéo ?

Suite de questions portant sur le même thème de la distance à l'événement.
Pourquoi un drône et pas un avion?
Pourquoi un avion et pas un tank ?
Pourquoi un tank et pas un cheval ?
Pourquoi un fusil et pas une épée ?
Pourquoi une épée et pas à la main ?
Enfin Pourquoi au Pakistan ?

Ah oui J'oubliais Pourquoi des bouchers et des abattoirs ? réfléchissez-y !!!