Révoqué pour avoir projeté une vidéo anti-IVG à ses élèves | Rue89

"...Après avoir été suspendu quatre mois, un professeur d'histoire-géographie, Philippe Isnard, a été révoqué pour avoir montré à ses élèves une vidéo anti-avortement dont les images sont quasi-insoutenables. La réaction des lycéens et des parents, choqués, avait déclenché l'ouverture d'une enquête.

Le professeur conteste sa révocation sur le site ProVie » : « Mon crime ? Avoir organisé comme nous l'ordonnent les textes, un débat contradictoire. » Selon ce même site, il devrait faire appel devant le tribunal administratif.
....
Une gynécologue-obstétricienne à Aix-en-Provence, confirme que ces images ne correspondent pas à la réalité en France. Dans cette vidéo, il s'agit « d'avortements tardifs pratiqués jusqu'à six mois en Espagne et quatre au Royaume-Uni ». Elle rappelle : « Cette opération reste dans tous les cas un drame dans une vie. »
...
« Une immense majorité des élèves est contente du débat qui a eu lieu sur l'avortement ; toute une classe vient d'ailleurs de refuser de témoigner contre moi. »
...
« Lorsqu'on montre les camps de la mort, c'est tout aussi choquant ! L'avortement existe, ils doivent voir pour se faire leur propre idée. Alors on peut choisir de le décrire verbalement ou montrer des images, cela revient exactement au même. »..."

Article complet: Révoqué pour avoir projeté une vidéo anti-IVG à ses élèves | Rue89

Remarques:

• Que des images sur l'avortement soient choquantes est évident. Comprendre ce que signifie l'acte d'avortement est nécessaire. Il faut réfléchir à cet acte avant d'y recourir car cet acte est tout sauf anodin. L'avortement est un drame pour les personnes qui le vivent. Le rendre anodin serait un drame pour notre société et montrerait une société encore plus malade qu'elle ne l'est.

• Que les images du film proposé soient inadaptées, par "trop" choquantes est tout autant évident. Provoquer un débat ne doit pas pour autant signifier "traumatiser les élèves".

• Le révocation ne montre-t-elle pas une fermeture "quasi-religieuse" de l'administration ?