wikipedia.un.mythe.over-blog.com

Un wiki finit-il toujours par exprimer la structure de pensée de ses administrateurs ? probablement !

Wikipédia peut-il être neutre ? Si la science est neutre, la technologie à peu près neutre, dès que l'on touche aux sciences humaines ou simplement à l'histoire petite ou grande , Wikipédia peut devenir théâtre de conflits voire source de désinformation.

Avec le temps et à force de couches d'opinions superposées puis condensées on peut espérer qu'une neutralité se dégagera lorsque les polémiques s'épuiseront. Si elles s'épuisent !

On pourrait imaginer ainsi que le calme reprenne le dessus sur ces sujets fâcheux avec le temps.
Cette croyance n'est-elle qu'un mythe que l'on peut appeler le mythe de la neutralité ?
Bien noter que fâcheux = qui fâchent. Ces sujets non-neutres sont pris en compte juste dans l'expressivité du français.

Dans le site wikipedia ou le mythe de la neutralité, (site à tendance très critique voire anti-wikipédia) on démontre à force d'exemples que l'eau boue sous le calme apparent de ce grand bassin de déversement qu'est Wikipédia et que cela fait même des vagues.

Mon expérience personnelle des encyclopédies commerciales m'a hélas montré qu'elles étaient souvent apparemment mieux structurées mais hélas pas tellement plus neutres et souvent ô combien moins riches donc...